Metanolové palivové články Ultracell XX55 představeny
Americký výrobce palivových článků Ultracell představil novou výkonnější verzi jejich mobilního palivového článku XX55.
Palivové články Ultracell XX55 jsou proti konkurenčním řešením se stejným výkonem až šestkrát menší a čtyřikrát lehčí. Díky tomu jsou snadno přenositelné a lze je použít pro napájení mobilních spotřebičů. Model XX55 dokáže trvale dodávat výkon 50W a špičkově až 85W.
Netypické pro palivové články je použití směsi metanolu a vody jako paliva. Výhody použití metanolu oproti čistému vodíku jsou hlavně menší nároky na uskladnění i výrobu. Díky patentované technologii se metanol mění na vodík až před vstupem do samotného palivového článku. Odpadními produkty palivového procesu jsou pouze voda a malé množství kysličníku uhličitého.
Nádržka s náplní 345 gramů metanolu poskytne až 200Wh energie. Po vyčerpání paliva se nádržka vymění či naplní a baterie funguje dál. Výrobce garantuje funkčnost při teplotách v rozsahu -20 až +50°C. Rozměry baterie jsou 27 x 20 x 8 centimetrů a váha je 1,6kg bez nádržky s palivem. Výstupní napětí baterie lze nastavit dle přání zákazníka v rozsahu 12 až 30 V.
Primární použití těchto baterií je hlavně v armádě, kde nalézají uplatnění při dlouhodobých terénních misích, kde nejsou dostupné jiné zdroje elektrické energie.
Zdroj: Marketwire.com
(6 hlasováno, průměr: 5.00)
Loading...
200Wh a 50W tj. 4 hodiny – to je prakticky jako akumulátor.
Výhodou je, že ho lze dolít a netrvá to jako nabíjení.
Comment by Petr — 2.3.2009 @ 8:27
cituji:
Metanol je zařazen mezi zvláště nebezpečné jedy a musí být proto uskladněn v uzamykatelné skříňce na chemikálie. Musí být vedena jeho řádná evidence.
Smrtelná dávka metanolu je 30 – 100 g. Nadýchání par vyvolává šepot, škrábání v krku, bolosti hlavy, hučení v uších, třesy, vrhnutí a smrt. Po požití vznikají bolesti v končetinách, žaludku, třesy, rozšíření rornic, mlhavé videní až slepota. Smrt nastává po 2 – 3 dnech. Vstřebává se i neporušenou kůží. V těle zůstává nezměněn 5 – 10x déle než etanol.
Mezi požitím a prvními příznaky může uplynout různě dlouhá doba latence (několik hodin až dnů).
konec citátu – a teď mi někdo vysvětlete, jak s tímhle svinstvem chcete nechat pracovat běžné franty uživatele ;-)
Comment by staryosel — 2.3.2009 @ 10:22
a teď mi někdo vysvětlete, jak s tímhle svinstvem chcete nechat pracovat běžné franty uživatele
Nehodlám diskutovat o tom, jak s tím bude kdokoliv zacházet. Na jedné straně se to má evidovat viz tvá citace a na druhé straně si to koupíš po kanystrech jako palivo na vyhřívání karavanů.
Comment by josef — 2.3.2009 @ 10:37
Pro starehoosla a josefa:
Methanol byl zarazen do kategorie zvlaste nebezpecnych jedu az pomerne nedavno. Neni nikterak zvlaste nebezpecny, pokud se ho nekdo nenapije a nebo nenastrika do oci (a dale s tim nic nepodnika). Pro svepravne lidi je mnohem mene nebezpecny nez např. benzin (vznetlivost par).
Je to klasicky priklad zvracene filosofie: Kdyz represe zachrani byt i jeden zivot (byt i uplnenho trotla, ktery si stejne najde jiny zpusob neprirozene smrti) muzeme omezovat vsechny ostatni. A take to spada do falesne, v EU stale vice rozsirovane, predstavy, ze kdyz clovek bude dodrzovat vsechny predpisy a narizeni, tak ty ho automaticky ochrani od vseho nebezpecneho.
Comment by seta — 2.3.2009 @ 11:09
Kdyby vymysleli jeste i reversibilni clanek (tj. ze by se dal “nabijet”) a zpetne by se do nadrzky zase vyrobil metanol, tak to by bylo dilo…
Tohle mi prijde jen takovy tichy ekologictejsi benzinovy agregat a urcite s drazism provozem :)
Comment by xenofob — 3.3.2009 @ 9:34
Systém uskladneni a plneni urcite maji vyreseny tak, aby to bylo bezpecne. Tzn. i pro BFU. Plynove varice prece taky lidi normalne pouzivaji, prestoze pri spatnem pouziti muzou bouchnout:) Navic tohle se mezi normalni lidi asi jen tak nedostane.
Comment by chytrak — 3.3.2009 @ 13:25
1.Kolik ta sranda stojí? není levnější normální akumulátor?
2.Metanol je pěkně jedovatý. Pro zvědavé a neopatrné to asi není moc bezpečné.
3.Jak si metanol chcete vyrobit v terénu, když vám dojde?
Radši bych investoval do aku a FV panelů,protože když se vybijí,tak si je dobijete ze slunce.
Comment by Dalibor — 4.3.2009 @ 21:26
1. Cenu se nepodařilo najít, ale asi to bude drahý:) Otázka je co je normální akumulátor? Olovo se srovnatelnou kapacitou bude hrozně těžký. Nimh/NiCd asi budou těžší. Li-ion aku se srovnatelnou odolností bude taky dost drahý a těžko dostupný.
2. Nádržky snad jsou řešené nějak blbuvzdorně, ale pokud je někdo tak blbej, že by se v tom vrtal tak je to jeho problém:)
3. Co když budu potřebovat “dobít” uprostřed noci, nebo co když bude přes den zataženo, nebo co když jsem jeskyňář? V takových případech mi je solární dobíjení k ničemu. Navíc jak velký by musel být solární panel na dobití 200Wh energie v nějakém rozumném čase?
Comment by jirik — 5.3.2009 @ 4:27
Provoz je nepřetžitý, ampule se mění za chodu.
200Wh a 50W nebo také 200 hodin a 1 W nebp 400 hodin a 0,5 W.
verze 25XX stojí asi 5000 USD, jedna 250 ml ampule 60 USD (180 Wh – 360 h 0,5 W).
má to sleep režim, kdy to nic nenapájí ani nespotřebovává (skoro).
Methanol je jedovatý jedině v případě, že by se ho někdo napil (a to by ještě musel být koncentrovaný) nebo se v něm delší dobu koupal. I pak stačí vypít co nejrychleji flašku vodky nebo dvě, sice si přivodíme otravu ethanolem, ale z té se dostaneme s daleko větší pravděpodobností, než z methanolu. Ethanol spolehlivě methanol vytěsní. Naštěstí.
Comment by pepánek — 3.8.2009 @ 9:18
Než tady někdo začne rozkládat rukama odkud si vytahuji údaje, tak chci upozornit, že komentuji danou technologii, a ne konkrétní výrobek, a navíc předpokládám užití na odlehlých místech bez možnosti skladovat vyrobenou energii u ČEZu. Děkuji.
Srovnání palivových článků a jiných nezávislých zdrojů energie:
1.) Palivový článek vs. solární článek – Sluníčko nám nesvítí pořád, a není snadné ekonomicky výhodně uchovávat vyrobenou elektrickou energii. Navíc likvidace solárních článků po ukončení jejich produktivní životnosti taky není nic levného. => solární článek – K.O.
2.) Palivový článek vs. dieselagregát – Při stále rostoucích cenách konvenčních pohonných hmot je provoz takovéhoto zařízení vzhledem k jeho účinnosti nevýhodný => dieselagregát – K.O.
3.) Palivový článek vs. vodní elektrárna – Ne každý bydlí u vhodného vodního toku. => Vodní elektrárna – K.O.
4.)Palivový článek vs. větrná elektrárna – nefouká vždy a všude. => větrná elektrárna – K.O.
Palivový článek nemusí získávat vodík jen z metanolu, a lze využít i množství jiných paliv.
Účinnost vodíkových palivových článků při přeměně vodíku na elektrickou energii je až 70%, a dalších 10% se převede na teplo, kterým lze topit či ohřívat vodu. Tím dostaneme celkovou účinnost až 80%, což je dvakrát vyšší účinnost než u běžných spalovacích motorů (agregáty).
Myslím, že už siemens vyrábí celkem použitelné zařízení tohoto typu pro použití v rodinném domku.
+ kdyby se vymyslel spolehlivý a bezpečný způsob jak skladovat čistý vodík, tak by se dal takovýto článek obráceným postupem (elektrolýzou) “nabít”, a defakto by představoval jednu z nejspolehlivějších a nejvýkonnějších baterií na světě.
Comment by Lukas — 8.8.2013 @ 19:20
Někde jsem četl, že už existují palivové články s výkonem 100 KW. Mě by ale zajímala jiná věc, kterou jsem nikde nenašel.
Kolik litrů vody vznikne, když použiju jako palivo nádrž se 45 litry vody ? Samozřejmě, že těsně před vstupem do palivového článku (0,5 V / 50 W), tuto vodu rozložím na vodík a kyslík.
Pokud má článek ůčinnost 80 % (80% z 45), tak by to mělo být až 36 litrů vody. Nebo se mýlim ?
Dik za odpověď.
Comment by Spacekarlos — 17.1.2016 @ 19:06